Wind farm dispute
中電提出在西貢東南建設離岸風力發電場，引起關注氣候變化的環保人士和熱愛自然地貌的保育人士之間出現齟齬。前者認為全球暖化關乎人類存亡生態平衡，必須要建設這這劃時代的清潔能源橋頭堡，而帶領香港進入低碳經濟的新世代；後者則認為那是人間一處淨土，是清水灣、果洲群島和糧船灣洲對開，沒有人工修飾的天然美景，不容人工現代產物視覺污染。
果洲群島
hochit’s picture
同樣，英國蘇格蘭最大的陸上風力發電場計劃，也遇到Shetland當地保育團體的反對。英國能源及氣候變化大臣文立彬（Ed Miliband）卻說，氣候變化對地貌的威脅，比風電場更大，反對建風電場，是 “socially unacceptable”。
其實，景觀美醜，在於一念之間，保育人士何不把風車看成是傳說的阿特蘭蒂斯，也有另一番詩意！
延伸閱讀： Latest protest leaves climate strategy twisting in the wind
Property right vs Tree Ordinance
赤柱塌樹意外令醫生女兒喪生慘劇後，政府搞了幾個月，成立樹木辦，卻仍然拒絕訂立樹木法，實在令人失望。
政府的說法是立法會奪走私有產權，因此碰不得，而且目前透過分散在八條條例，另加七十年代後批出的地契條款，已經足夠保護樹木云云。
不知是否天意弄人，政府言猶在耳，立即爆出九龍名校鬼樹事件，說明不少私人土地根本沒有法子保護樹木，括了政府一巴掌。
訂立樹木法並不會侵奪私有產權，而是「確立規範、釐清權責」，什麼樹木要保、什麼樹木可以斬、政府在什麼時候可以勒令保樹、市民可以透過什麼程序反對和上訴、什麼人才合資格修剪樹木等等。
其實，現行《消防條例》和《建築物條例》，也是規定私人物業要做這做那，為什麼政府又不說這些法例奪走私人產權？如果說侵奪私有產權，那麼現時發展局局長，可以隨時向私人物業頒布法令，將之定為「臨時法定古蹟」，一年內凍結買賣，難度又不算是侵害私有產權？為何這樣又可以？政府不是雙重標準嗎？
Biological diversity Day
今天是國際生物多樣性日，恐怕沒有太多香港人會知道。
適逢政務司司長到立法會解話未來護樹藍圖，可惜仍是不願意為護理樹木立法。對的，政府說會成立一個高層次架構統籌樹木管理事宜，但這類專家小組康文署內一早已有，無疑升格是一個進步，但恐怕單靠行政架構的改良不能完全解決問題。
要完善改善樹木護理，要有法例保障的完善制度、有註冊制度規範的強大樹木護理專業和良好的樹木護理教育。
把樹木護理好，不讓樹木生病折倒，對保持生物多樣性有正面作用。
Poor tree
赤柱塌樹殺人事件，令政府急急要由政務司司長檢討。不過，個多月過去，除了見到唐司長忙於公關活動，實際事卻不多做。
民間呢？我們只有崖岸自高的學者、過於低調的環團和目光只限於自身行業利益的行會。看來，政府只要拋出一個新的辦公室或小組委員會之類的東東，就足以滿足他們。
但香港的樹木護理是否可以得到真正的改善？
樹啊！你真可憐。
All about Trees
對於樹木的管理和保育，感到無從入手？或許以下幾個參考例子，可以給你一些頭緒：
新加坡的Parks and Trees Act , 請留意 Part IV to Part VI
