Grannie Green Revivial

For post before Aug 09, please read it with Traditional Chi Big 5 Code

Queen Pier

皇后碼頭 ﹣﹣要墓碑還是要碼頭

共建維港委員會提出方案,建議皇后碼頭原址重置,再建設一個三角形的水池圍繞重置後的皇后碼頭。重置後的皇后碼頭雖然可以保存在與大會堂的中軸線,障顯其歷史意義,但卻失去碼頭的功能,變成一個紀念碑。說得難聽一點,是變成一個死寂的墓碑。

市民怎樣想呢?有調查表示,61﹪市民希望皇后碼頭可以重新設在海濱,重新活化她的碼頭功能。

兩種取態,其實沒有絕對的對錯。很可惜,香港沒有公決,不能由市民投票定奪;也沒有普選,讓選民透過選出立場鮮明的政黨來間接表態,解決紛爭。

誰說保育與民主無關?

July 31, 2009 Posted by | Uncategorized | Leave a comment

African Wind blueprint

非洲風力發電

非洲國家肯雅將會在該國北部興建大型的陸上風力發電場,365個巨型風車,在2012年建成後將可以產生300兆瓦的電力,等同該國目前四分一的電力,令肯雅成為全球最依重風力發電的國家。

�ֶ��N�bLake Turkana�ح��q��

Lake Turkana

另外,肯雅亦會發展地熱發電,目標是要產生達全國11﹪的用電量。

Lake Turkana Wind Turbine

其他非洲國家的再生能源計劃:

1)埃及:2020年,發力發電將達7200兆瓦,佔該國12﹪,可滿足電力需要
2)摩洛哥:2020年,該國15﹪電力要來自風力發電
3)埃塞俄比亞:將會在 Tigray 地區,興建達 120兆瓦的風電場
4)坦桑尼亞:將在中部 Singida 社區建設兩個風電場,可產生100兆瓦電力,佔該國十分一的電力

延伸閱讀:

Kenya to build Africa’s biggest windfarm

Lake Turkana Wind Power

July 30, 2009 Posted by | energy | | Leave a comment

Wind farm dispute

中電提出在西貢東南建設離岸風力發電場,引起關注氣候變化的環保人士和熱愛自然地貌的保育人士之間出現齟齬。前者認為全球暖化關乎人類存亡生態平衡,必須要建設這這劃時代的清潔能源橋頭堡,而帶領香港進入低碳經濟的新世代;後者則認為那是人間一處淨土,是清水灣、果洲群島和糧船灣洲對開,沒有人工修飾的天然美景,不容人工現代產物視覺污染。

Gwsq hochits picture

Gwsq hochit’s picture

果洲群島

hochit’s picture

同樣,英國蘇格蘭最大的陸上風力發電場計劃,也遇到Shetland當地保育團體的反對。英國能源及氣候變化大臣文立彬(Ed Miliband)卻說,氣候變化對地貌的威脅,比風電場更大,反對建風電場,是 “socially unacceptable”。

其實,景觀美醜,在於一念之間,保育人士何不把風車看成是傳說的阿特蘭蒂斯,也有另一番詩意!

延伸閱讀: Latest protest leaves climate strategy twisting in the wind

July 29, 2009 Posted by | climate change, conservation, energy | | Leave a comment

Property right vs Tree Ordinance

赤柱塌樹意外令醫生女兒喪生慘劇後,政府搞了幾個月,成立樹木辦,卻仍然拒絕訂立樹木法,實在令人失望。

政府的說法是立法會奪走私有產權,因此碰不得,而且目前透過分散在八條條例,另加七十年代後批出的地契條款,已經足夠保護樹木云云。

oik|ܨpv

oik|ܨpv

不知是否天意弄人,政府言猶在耳,立即爆出九龍名校鬼樹事件,說明不少私人土地根本沒有法子保護樹木,括了政府一巴掌。

訂立樹木法並不會侵奪私有產權,而是「確立規範、釐清權責」,什麼樹木要保、什麼樹木可以斬、政府在什麼時候可以勒令保樹、市民可以透過什麼程序反對和上訴、什麼人才合資格修剪樹木等等。

其實,現行《消防條例》和《建築物條例》,也是規定私人物業要做這做那,為什麼政府又不說這些法例奪走私人產權?如果說侵奪私有產權,那麼現時發展局局長,可以隨時向私人物業頒布法令,將之定為「臨時法定古蹟」,一年內凍結買賣,難度又不算是侵害私有產權?為何這樣又可以?政府不是雙重標準嗎?

July 28, 2009 Posted by | conservation | | Leave a comment

Diesel car

隨着近日柴油七人車Q7 正式登陸香港,究竟汽油車環保些,還是柴油車環保些,會掀起一番爭論。

一般來說,柴油車的二氧化碳排放較低,對減輕全球暖化較有幫助。不過,柴油車在排放空氣污染物,尤其是氮氧化物方面,就相當厲害,對路邊空氣污染問題火上加油。

現在,歐盟五型的柴油車,聲稱在排污方面,追得上歐五汽油車的水平,實在令人期待。以Q7為例,透過催化器放出汽車尿素,將引擎排出的氮氧化物分解,令空氣污染減至最低水平。

真厲害!

July 27, 2009 Posted by | Uncategorized | | Leave a comment