Green Tax Break

一直以來，環保都有「污染者自付」的概念，但如果只是處分污染者，並不足以解決所有環保問題。

財務措施對環保應該有罰也有賞，對於一些對環保有利的措施，應引入「獎賞環保者」概念，透過提供稅務寛免。例如，商業機構若在減少廢物上有進步，應獲利得稅寛免。計算也不難，因每一噸廢物的處理費用有得計，政府可按商業機構減省的廢物量，計算寛免的金額。

香港要立法刪減多餘巴士線

運輸署終於公布2010-11年度刪減低使用率巴士路線的計劃，涉及73條巴士線，可減省37輛巴士和570架次，佔繁忙幹道巴士班次約1.7﹪，可減少排放0.3﹪可吸入懸浮粒子和0.7﹪氮氧化物。

運輸署費盡九牛二虎之力，才能提出環保效益如此微不足道的巴士路線削減計劃，實在令人失望，顯示地區政客所起的政治阻力，已讓香港公眾健康受到嚴重傷害。

以其中一項合併計劃，即九巴6號和6Ａ線為例，兩線行經美孚至尖沙咀天星碼頭，大部份路線重覆，而且早已有地鐵可取代，即使在繁忙時段，使用率亦不足六七成，早應取消或只保留荔枝角總站至美孚一段，再提供地鐵的轉乘優惠。

不過，道理在地方政治場上是不管用的。現在只是合併路線，也受到地方政客阻繞。政府官僚畏縮不前，改動只是望梅止渴。

此外，運輸署提到的73條路線以外，當中有不少並不在中環、銅鑼灣和旺角等路邊空氣污染黑點，即使刪了，也未必對改善空氣污染有很大幫助。

大家亦不要忘記，有很多巴士線仍是可以減少的，不過並不在73條巴士路線之列。例如，行駛金鐘至海洋公園的629號線（車費＄10.6），已與行駛中環碼頭至海洋公園的６號專線小巴線（車費＄10.5）重疊，除了在周末和假日外，實在看不到這條城巴巴士線的需要，何不讓告士打道和香港仔隧道可以減少一些行車量？同樣道理，通往半山麥當奴道的12Ａ巴士線（車費＄4.4），也有專線小巴１Ａ線（車費＄4.2）可替代，也是可以刪減的路線。

巴士排廢量大，刪減使用率低的路線，可低成本高效益地改善空氣質素，遠比換新巴士這種高成本，而且受制於生產瓶頸的拙劣主意更有即時效果。無奈，在現實的政治中，劣幣總是驅走良幣的。

運輸署內部雖已訂出合併和刪減巴士路線的標準，即必須符合以下三個條件：
（一）繁忙時段只能維持15分鐘一班；
（二）非繁忙時段只能維持30分鐘一班；以及
（三）在最繁忙的一小時內載客率少於50﹪；
就需取消或與其他路線合併。

既然政府已訂出合情合理的標準，何不以立法模式，強制刪減多餘的巴士路線？透過法例硬性規定，才可壓倒政客的袒護小我，犧牲大我的行為。香港的空氣質素，才會有救。

5.16低投票率死因分析

「變相公投」最終以17.1﹪的史上最低投票率落幕，無論如何也不能說是勝利。本文只想從技術層面做些觀察和檢討。

首先，變相公投運動無論是天時、地利和人和均處於極不利的位置，一開始時已是一個高難度、破碇甚多的冒險策略。

公投五子選擇在一月底辭職以啟動補選機制，觸發變相公投，時間上並不處於一個最有利的時機。每年的選民約在五月舉行，因此今次補選根本未能透過選民登記吸納一批新選民，尤其是年輕選民，這會令部份支持者欲投票而無從。

香港的政經環境也不利於這個運動。個人認為，曾蔭權施政的缺點雖已逐漸顯現，令部份市民生厭，但中間選民仍然接受他的管治。或許要多一點的時間，或者是今年年底，或者是明年年中，民怨才積聚夠足夠的份量，足以發動大規模的社會運動。另外，過去兩季，失業率約維持在４﹪的低水平，經濟增長實在難以激起大眾的憤怒，走去投票箱表達不滿。再者，在辭職與投票日之間，剛好碰上財政預算案，政府可透過財政手段籠絡人心，或最低限度安撫不滿。結果，預算案在薪俸稅、差餉、公屋租金、綜援、生果金，甚至上網費上都有着墨，雖然不能解決結構性問題，但社會上大部份人都嘗到甜頭。臨近投票時，政府推出「九招十二式」止住了樓市上升的趨勢，連最後一道火也被撲熄。此種釜底抽薪的做法，令反對的聲音難以如２００３年七一遊行那樣，跨階層、跨世代凝聚。

變相公投始終不是真正公投。真正的公投是投議題，不是投人。今次則是在補選機制下的變相公投，結構上仍是選人而不是選議題。你在新西要投的是５號，在港島要投的卻是３號，根本難以統一訊息。在補選的機制下，其他人也可以參選。香港七百萬人，每區有三五七個名不經傳的人出來參選，是難以避免之事。多人參選，更會沖散投議題的氣氛。

人和更加不用說。變相公投運動由始至終，究竟是不斷團結爭取民主的同道，還是不斷撕裂民主派？請讀者自行判斷。甚至乎在辭職至投票日期間，公社兩黨在喊不喊「解放」口號、應否派Ｂ隊、勝負標準應否訂在25﹪投票率等問題，一而再，再而三地不咬弦。在共同敵人策略性隱退下，就連表面上的團結也不維持，怎不教支持者心酸？

除此之外，一些技術層面的錯誤也教人垢病。最初曾有聲音，指變相公投的時間應選在今年九月，甚至今年底。這個建議不無道理，除了可吸納新登記的選民，也可在暑假期間招納更多學生義工，並可積累不滿施政的憤怨，但要冒政府快刀斬亂麻通過政改方案的風險。

公社兩黨在一月底舉行大型集會後，就要等到復活節才有大型活動。期間兩個月，聲勢忽然中止，只有廣告文宣和零零星星的街頭活動，未能延續運動。未知這是否為了選舉經費的考慮，但熱情轉瞬間消散，對運動不利。

公社合在復活節舉行了遊行，本意是催谷變相公投氣勢，但向傳媒發布訊息的日子距遊行只有兩天，試問如何能大規模動員群眾參與？日子又選在復活節長假的最後一天，有很多市民仍在渡假中，為何不挑在前一點或後一點的日子呢？

變相公投最後一輪的街板宣傳，沒有咬緊一個主題，例如踢走功能組別，或向政改爛方案說不，不能激發支持者同仇敵愾之心。那個街板，在投與不投下又細分多個不同原因，以為大包圍可以大小通吃，其實花多眼亂目標不明。正如潘小濤所說，公社合未能鎖緊議題，是一大敗筆。

最後，順帶一提，就是今次主事的公社兩黨組織力弱，因而很倚重互聯網做動員的工具。無疑，網上動員有其威力，也能夠讓參與者更加直接地參與社運，因而與社運的傳統模式有所不同。不過，今次投票率結果也可以顯示出，網上動員也有其極限，對於不懂上網、無時間上網的人，網上文宣無法動員他們。互聯網是讓小眾感到舒服和得到自我認同的地方，但選舉是點人頭的，一些在小眾熱心關注政治圈子炒熱的題目，對大眾未必管用。大家不要以為政治圈、社運界、文化界和年輕人之間熱議之事，就代表沉默大多數有同樣的取態。

Route 10

路邊空氣污染的問題長年困擾香港。政黨要求政府花數以十億元的公帤補貼巴士公司更換歐盟前期、一期和二期舊巴士，但政府卻說削減巴士線和班次更實際。

其實，即使我們真的一擲千金，但香港巴士的主要供應商，一年大概也只能生產二百多輛巴士，更換巴士的速度根本欲快無從。大家仍要等待2014年才能淘汰歐前和歐一的舊巴士。更換環保巴士，會如慳電贍券一樣，最終被發現只是一廂情願。

其實運輸署已訂了一套準則，如個別班次不頻密的路線，在繁忙時段只能維持15分鐘一班，以及非繁忙時段維持30分鐘一班，在最繁忙時，載客率仍少於50﹪，則應考慮削減該路線，或與其他路線合併。

那條路線要削，我就沒有數據。不過，看到港島10號線、5、5Ｂ、5Ｘ等線重疊，真想把它們削掉或合併。但不知道地方政客會否從中作梗了。